Стерлибашевским межрайонным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя г.Стерлитамак, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Коротко фабула дела такова, что подсудимый, находясь в зальной комнате дома у своей матери с.Елимбетово, в ходе конфликта с потерпевшим из-за противоправных действий последнего, который применил насилие в отношении подсудимого и его близких, толкнув его мать и супругу, нанеся удары рукой ему самому, подошел к сидящему на диване потерпевшему и умышленно нанес ему ножом один удар, причинив телесное повреждение в виде раны живота слева.

Потерпевший по рассматриваемому уголовному делу, показал, что весной текущего года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, услышал шум в одном из домов села, зашел к хозяевам без разрешения на то собственника дома, преодолев закрытую на замок калитку. В доме потерпевший неправомерно себя вел, выражался нецензурной бранью, вступив в конфликт с жильцами. Просил прощения за свое поведение, сказав, что не имеет претензий к подсудимому, так как понимает, что он тоже виноват.

Судом было установлено, что нанесению удара ножом предшествовало противоправное поведение потерпевшего, который в состоянии опьянения в вечернее время без разрешения вошел в дом, где находился подсудимый со своей семьей, своими действиями создал конфликтную ситуацию, оскорбляя их, проявляя агрессию, нанося телесные повреждения, применяя к ним насилие, которое в отношении Кутлубаева Э.Р. и его супруги Кутлубаевой Г.А. повлекло легкий вред здоровью.

Подсудимый факт нанесения удара ножом, причинение телесного повреждения потерпевшему не оспаривал, но вину не признал, подчеркнув, что была с его стороны самооборона – он защищал себя и свою семью.

Суд не согласился с позицией стороны защиты о том, что подсудимый нанес удар ножом в пределах необходимой обороны и его следует в связи с этим оправдать, поскольку примененные оборонительные действия должны соответствовать по способу и средствам посягательству, примененные средства защиты должны быть соразмерны характеру нападения, а в данном случае они явно не соответствовали им и были несоразмерны. 

В то же время судом было установлено, что в своей совокупности исследованные доказательства, показания фигурантов уголовного дела достаточно изобличают подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и вынесен обвинительный приговор, переквалифицировав действия подсудимого.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого от наказания суд не усмотрел. Заявленное потерпевшим в ходе судебного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон было отозвано им на стадии прений и потому осталось без рассмотрения.  

Приговор в законную силу не вступил, государственным обвинителем принесено апелляционное представление на приговор.